MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251680696 · doi:10.4148/2378-5977.7437

Soybean: Evaluation of Inoculation

2017· article· en· W4251680696 sur OpenAlexaboutno aff
Tatiana Máximo Almeida Albuquerque, O. Ortez, G. I. Carmona, Ignacio A. Ciampitti

Notice bibliographique

RevueKansas Agricultural Experiment Station Research Reports · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInoculationAcreYield (engineering)CropAgronomyBushelBiologyNitrogen fixationNitrogenHorticultureChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most of the nitrogen (N) required by a soybean plant is supplied via biological nitrogen fixation (BNF). When BNF is adequately established in the soil, soybean can obtain up to 50 to 75% of its N from the air. This project aims to quantify the response to inoculation for soybean in its second year in a field without previous history of this crop. Due to this objective, a field study was conducted during the 2015 and 2016 growing seasons at Ottawa, KS (East Central experiment field location). The treatments consisted of five different N-management approaches: non-inoculated (NI), inoculated ×1 (I×1), inoculated ×2 (I×2), inoculated ×3 (I×3), and non-inoculated but fertilized with 300 lb N/a (NF) as the main N source. In 2015, yields among treatments did not differ significantly from one another. In 2016, yields ranged from 36 to 59 bushels per acre. Greater yields were recorded when fertilized with 300 lb N/a, while lowest yield was related to the non-inoculated scenario. Treatments presented significant yield difference; however, the scenario with 300 lb N/a did not differ from the inoculated ×3; while the inoculated treatments were not different for the yield factor. In summary, further research should be pursued to be more conclusive as to the best management approach for N in soybeans in an area without history of this crop.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,749

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKansas Agricultural Experiment Station Research ReportsMême sujetLegume Nitrogen Fixing SymbiosisTravaux en français237 207