MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4251684089 · doi:10.22215/etd/2021-14511

Recommending GitHub Projects by Leveraging Developers' Social Networks and Genetic Algorithm

2021· dissertation· en· W4251684089 sur OpenAlexaff
Po‐Kai Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConstruct (python library)Data scienceGenetic algorithmWorld Wide WebSocial network (sociolinguistics)Software engineeringKnowledge managementSocial mediaMachine learningProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the uncommon and challenging year 2020, face-to-face collaboration is difficult.In particular, in the domain of software, online collaboration becomes more demanding than ever.As the leading platform of open-source software, GitHub, without a doubt, plays a vital role in hosting over 190 million of projects and fostering collaboration among developers.Developers in GitHub continuously seek new opportunities to contribute to new projects.So far, several researchers have used users' historical activities, textual descriptions of projects or starred items to analyze or infer the interests or programming expertise of developers to offer possible project recommendations.While some research utilized social connections to obtain developers' social importance, none of them have implemented such aspects for generating project recommendations.In this research, we use the latest GHTorrent dataset to construct and propose a GitHub project recommendation system by leveraging Parallel Genetic Algorithm and developers' social networks.To the best of our knowledge, this is the first application of Genetic Algorithm in the GitHub project recommendation area.iii I, Lance PoKai Wang, would like to express my sincere gratitude to my fantastic supervisor, Professor Olga Baysal, for her continuous guidance, advice, and friendly discussions throughout my thesis.Her precise insights and constant effort provided me valuable feedback and support, which made this work successful.I also thank Professor Frank Dehne for his advice and guidance on constructing parallel frameworks and also suggesting to work weights-distributed structure.I am also grateful to Adam Spriggs

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering Research→Travaux en français237 207→