MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251696374 · doi:10.31234/osf.io/g7jdm

The conflict negativity: Neural correlate of value conflict and indecision during financial decision making

2017· preprint· en· W4251696374 sur OpenAlexaff
Gesa-Kristina Petersen, Blair Saunders, Michael Inzlicht

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueDecision-Making and Behavioral Economics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegativity effectPsychologyPerceptionSocial psychologyOddsValue (mathematics)Stock (firearms)Cognitive psychologyLogistic regressionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals struggle when making financial decisions, sometimes preferring lower future rewards over actively making decisions at all. Here, we examine how conflict deriving from objective and subjective value characteristics of stocks, as well as the behavioural and phenomenological correlates of decision conflict, are accompanied by variation in a thus far understudied ERP component, the conflict negativity (CN). In a novel EEG paradigm (N = 53), we simulated a financial decision situation in which participants made incentivized choices between different, sometimes conflicting, stock options. Our results indicate that participants take longer, are more undecided and less pleased, when choosing between conflicting options compared to choices where one option is obviously better than the alternative—even when choosing between two objectively good alternatives. We further provide preliminary evidence that the CN, a negative-going ERP recorded over the medial prefrontal cortex, not only reacts to conflict decisions but also predicts participants’ behavioural indecision during choice. What is more, subjective value characteristics of stocks, impressions based on brand perception of the stock options, influenced affective and behavioral reactions over and above objective stock characteristics. While our results are at odds with assumptions made by classic economic theory, they can be applied to real world observations on private investor behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDecision-Making and Behavioral EconomicsTravaux en français237 207