Development of a laboratory analytical method beneficial to the policies of the Canada-wide standards for dioxins and furans
Notice bibliographique
Résumé
An enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) was tested for its ability to screen for PCDD/F in soils and sediments at 50, 1000 and 10,000 picograms toxic equivalents per gram of soil pgTEQ g-₁ (n=48, r²=0.994, slope=0.94). These results relied on two concepts developed in this thesis. The first, a congener correction factor, corrects ELISA results for differences in how ELISA and GC-HRMS calculate the dioxin content of a sample. The congener correction factor increased the correlation between ELISA and GC-HRMS TEQ values calculated using World Health Organization (WHO) toxic equivalency factors (TEF) from 83% to 94%. The correlation between ELISA and GC-HRMS TEQ values calculated using North Atlantic Treaty Organization (NATO) TEF remained strong when the correction factor was applied, falling from 102% to 94%. The second concept, a sample algorithm allows ELIAS to efficiently measure unknown PCDD/F concentrations between 30 and 10,5000 pgTEQ g-¹. The algorithm successfully placed 24 of 28 samples into their correct concentration ranges in a maximum of two ELISA each. A cost analysis of using the algorithm predicted that ELISA can screen samples three times faster than GC-HRMS while at a 60% reduction in operating cost. The success of ELISA in conjunction with its time and cost savings indicate that it can replace GC-HRMS in situations where the high precision of GC-HRMS is not required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».