MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251729664 · doi:10.1520/jte20170682

Superpave Design Aggregate Structure Considering Uncertainty: I. Selection of Trial Blends

2018· article· en· W4251729664 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Testing and Evaluation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggregate (composite)Selection (genetic algorithm)Materials scienceStructural engineeringComposite materialComputer scienceEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The existing method of selecting Superpave trial aggregate blends is deterministic and is based on trial-and-error. The primary purpose of this article is to develop a stochastic optimization model that includes the uncertainties of individual aggregate gradations, primary aggregate (PA) properties, and related specifications. The model can directly determine three different trial blends: (1) a blend close to the minimum specification limits, (2) a blend not close to the specification limits or to the restricted zone (RZ), and (3) a blend close to the maximum specification limits and to the RZ. The constraints of the model include gradation-control specifications, RZ limits, PA properties, and special and unity constraints. The PA properties include coarse aggregate fractured faces, fine aggregate angularity, sand equivalent, and flat and elongated particles. The uncertainty is formulated to ensure that the trial blends satisfy model constraints for a specified confidence level. A binary variable is used to allow the designer to produce a blend that passes below, above, or through the RZ. Application of the model is illustrated using a numerical example. The proposed model, which improves the reliability of trial blends and the efficiency of their selection, should be of interest to practitioners and researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle