Dating methods for sediments of caves and rockshelters with examples from the Mediterranean Region
Notice bibliographique
Résumé
A wide range of potential dating methods may be applied to archaeological deposits found in caves and rockshelters, depending on the nature of the deposit and age range of the deposit. Organic sediments, including faunal and floral material, can be dated by radiocarbon (AMS and high-sensitivity beta-counting). Many karstic features contain speleothems which can be dated with high accuracy by U-series. Wind-blown detritus, where it is the dominant constituent of the cave deposits, can be dated by luminescence (TL, OSL, or IRSL), taking care to avoid material fallen into the deposits from the shelter/cave walls. Fireplaces contain burned rocks (including stone artifacts) which can be dated by TL. Enamel from the teeth of mammals is present in most sites, representing either animal residents of the shelter, or residues from food brought to the shelter by human residents. Electron spin resonance (ESR) dating of enamel is applicable over a wide time range, with high accuracy and reasonable precision where uranium accumulation in teeth is low, but with lower precision where uranium content in teeth is high. In general, multiple dating methods applied to a site may resolve ambiguities arising from uncertain model assumptions in some dating methods. © 2001 John Wiley & Sons, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».