MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4251735148 · doi:10.21203/rs.2.12836/v2

Reliability and correlation of mixture cell correction in methylomic and transcriptomic blood data

2020· preprint· en· W4251735148 sur OpenAlexaff
Boris Chaumette, Oussama Kébir, Patrick A. Dion, Guy A. Rouleau, Marie‐Odile Krebs

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolomics and Mass Spectrometry Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUniversité Paris DescartesInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésReliability (semiconductor)CorrelationComputer scienceTranscriptomeReliability engineeringStatisticsBiologyMathematicsEngineeringPhysicsGeneticsGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives: DNA methylome and RNA transcriptome studies are growing, but investigators have to consider the cell type composition of tissues used. In blood samples, for instance, data reflect the picture of a mixture of cells. Specialized algorithms address the cell-type heterogeneity issue. We tested if the estimation of cell-type composition in the blood is correlated between two heterogeneous datasets. Results: We used methylome and transcriptome datasets obtained from a cohort of ten individuals whose blood was sampled at two different timepoints. We examined how the cell composition derived from these omics correlated with each other using “CIBERSORT” for transcriptome and “EstimateCellCounts function” for the methylome. The correlation coefficients between the two omic datasets range from 0.45 to 0.81. There was a minimal correlation between the two timepoints using the same algorithm. Our results suggest that a posteriori correction of a mixture of cells present in blood samples is reliable. Using an omic dataset to correct a second dataset for relative fractions of cells seems to be appropriate, but only when the samples are simultaneously collected. Such approaches could be beneficial when there are difficulties to control the cell types in the second dataset, even when the sample size is limited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,104
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,104
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetMetabolomics and Mass Spectrometry Studies→Travaux en français237 207→