Life before and after residents: subjective reports on quality of life from urologists since inception of a new residency program
Notice bibliographique
Résumé
Background: It is difficult to determine the effect of a residencyprogram on the life of staff urologists. The objective of this studywas to obtain subjective reports from urologists who have practicedbefore and after the implementation of a training program on howit affects their careers in 5 spheres: education, job-stress, free time,financial life and subjective quality of life.Methods: We asked urologists from McMaster University to completea questionnaire to quantify how their current experienceshave changed compared to the pre-residency program era on abalanced 7-point scale (4 = neutral).Results: The response rate was 100% (9/9). Eight of the 9 urologists(89%) reported they would implement the program againif they could rewind the clock. Eight of 9 reported their overallcareer-related quality of life improved, with an average rating of5.1 on the 7-point scale. The quality of continuing education wasthe most positive ranking at 5.4 followed by job stress at 5.2. Theoutcomes measured below 4 (neutral) were earning potential at3.8 and ability to engage in pastimes at 3.4. Earning potential wasclustered tightly around neutral, with 7 of the 9 respondents reportingno change. The largest standard deviation, corresponding tothe most disagreement, was in their ability to engage in pastimes.Conclusion: Even with a mild decrease in earning potential andincreased job stress, McMaster urologists feel their quality of lifeand continuing education have improved since the program’simplementation; these urologists are almost uniformly happy theystarted a residency teaching program at their centre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».