MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251743269 · doi:10.3138/ecf.23.2.347

Clothes without Bodies: Objects, Humans, and the Marketplace in Eighteenth-Century It-Narratives and Trade Cards

2010· article· en· W4251743269 sur OpenAlexvenueno aff
Chloe Wigston Smith

Notice bibliographique

RevueEighteenth-Century Fiction · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFashion and Cultural Textiles
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeAgency (philosophy)ClothingObject (grammar)AestheticsSociologySubject (documents)Nexus (standard)CommodityHistoryLiteratureLawArtPolitical scienceBusinessComputer scienceSocial scienceWorld Wide WebPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While recent studies of the things of literature call attention to the narrative and psychological slippage between people and their possessions, this essay argues that rather than representing a loss for human agency, humans and things intermingle to the disadvantage of objects. I show how trade cards and object narratives engage with the same nexus of commercial culture, objects, and humans, and share a mutual resistance to “autonomous garments”—petticoats, shoes, gowns, and other garments depicted independently of the human form. Object narratives, read in tandem with trade cards, suggest that the growth of distance between persons and things, as opposed to their collapse into each other, constitutes a central narrative in the period's commodity culture and fiction. Object narratives, even as they transform coats, waistcoats, petticoats, slippers, and shoes into first-person narrators, actively work against the entanglement of human and material spheres. Together these genres place sartorial commodities under human control, emphasizing the human subject's agency over those items worn closest to the self.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,028
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEighteenth-Century FictionMême sujetFashion and Cultural TextilesTravaux en français237 207