Reply by Authors
Notice bibliographique
Résumé
No AccessJournal of UrologyAdult Urology1 Aug 2021Reply by Authorsis a reply to letterEditorial Comment Avril Lusty, R. Christopher Doiron, Christopher M. Booth, Marlo Whitehead, and D. Robert Siemens Avril LustyAvril Lusty Department of Urology, Queen’s University, Kingston, Ontario, Canada More articles by this author , R. Christopher DoironR. Christopher Doiron Department of Urology, Queen’s University, Kingston, Ontario, Canada More articles by this author , Christopher M. BoothChristopher M. Booth Department of Oncology, Queen’s University, Kingston, Ontario, Canada Division of Cancer Care and Epidemiology, Queen’s University Cancer Research Institute, Queen’s University, Kingston, Ontario, Canada More articles by this author , Marlo WhiteheadMarlo Whitehead ICES-Queen’s, Health Services and Policy Research Institute, Queen’s University, Kingston, Ontario, Canada More articles by this author , and D. Robert SiemensD. Robert Siemens *Correspondence: Victory4, Kingston General Hospital, 76 Stuart St., Kingston, Ontario , K7L 2V7 telephone: 613-548-2411; E-mail Address: [email protected] Department of Urology, Queen’s University, Kingston, Ontario, Canada Department of Oncology, Queen’s University, Kingston, Ontario, Canada Division of Cancer Care and Epidemiology, Queen’s University Cancer Research Institute, Queen’s University, Kingston, Ontario, Canada More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1097/JU.0000000000001715.02AboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail "Reply by Authors." The Journal of Urology, 206(2), pp. 268–269 © 2021 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetailsRelated articlesJournal of UrologyMay 13, 2021, 12:00:00 AMEditorial Comment Volume 206Issue 2August 2021Page: 268-269 Advertisement Copyright & Permissions© 2021 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Avril Lusty Department of Urology, Queen’s University, Kingston, Ontario, Canada More articles by this author R. Christopher Doiron Department of Urology, Queen’s University, Kingston, Ontario, Canada More articles by this author Christopher M. Booth Department of Oncology, Queen’s University, Kingston, Ontario, Canada Division of Cancer Care and Epidemiology, Queen’s University Cancer Research Institute, Queen’s University, Kingston, Ontario, Canada More articles by this author Marlo Whitehead ICES-Queen’s, Health Services and Policy Research Institute, Queen’s University, Kingston, Ontario, Canada More articles by this author D. Robert Siemens Department of Urology, Queen’s University, Kingston, Ontario, Canada Department of Oncology, Queen’s University, Kingston, Ontario, Canada Division of Cancer Care and Epidemiology, Queen’s University Cancer Research Institute, Queen’s University, Kingston, Ontario, Canada *Correspondence: Victory4, Kingston General Hospital, 76 Stuart St., Kingston, Ontario , K7L 2V7 telephone: 613-548-2411; E-mail Address: [email protected] More articles by this author Expand All Advertisement PDF DownloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,022 | 0,024 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,116 | 0,090 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».