MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251767295 · doi:10.2106/00004623-200610000-00019

SUPERIOR MESENTERIC ARTERY SYNDROME FOLLOWING SPINAL DEFORMITY CORRECTION

2006· article· en· W4251767295 sur OpenAlexaff
Stuart V. Braun, Douglas Hedden

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular anomalies and interventions
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenStollery Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuperior mesenteric artery syndromeMedicineScoliosisDeformitySuperior mesenteric arterySurgeryBody mass indexInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Superior mesenteric artery syndrome is a known complication associated with the correction of spinal deformity. Recent investigations of this disorder have focused on patient height and weight. We are not aware of any published study examining the degree of deformity, type of curve, or magnitude of correction, and to our knowledge all of the reported literature on this syndrome lacks control data. The purpose of this study was to examine the relationship between the correction of spinal deformity and the development of superior mesenteric artery syndrome in patients with scoliosis. Our hypothesis was that greater correction of spinal deformity would increase the risk of the development of superior mesenteric artery syndrome. Methods: A case-control study was performed over a five-year period. The primary outcome measure was the development of superior mesenteric artery syndrome. The predictor variables that were considered included demographic characteristics; preoperative height, weight, and body mass index; aspects of the deformity, including curve magnitude, Lenke curve classification, and correction; and operative factors, including surgical approach, estimated blood loss, and the presence of operative hypotension. Results: A review of the records on 364 surgical procedures for scoliosis identified seventeen cases of superior mesenteric artery syndrome. Thirty-four subjects who had had surgery for scoliosis but no superior mesenteric artery syndrome were randomly selected as controls. Eight of the seventeen subjects with superior mesenteric artery syndrome had undergone a two-stage procedure (compared with one of the thirty-four controls, p < 0.001), nine of the seventeen had had combined anterior and posterior procedures (compared with two of the thirty-four controls, p < 0.001), and seven of the seventeen had had a thoracoplasty (compared with two of the thirty-four controls, p < 0.001). No significant differences were noted between the groups with regard to demographic factors. Compared with the controls, the patients in whom superior mesenteric artery syndrome developed were shorter (by a mean of 7.1 cm, p = 0.03), weighed less (by a mean of 11.5 kg, p = 0.001), had a lower body mass index (p = 0.003), had a greater minimal thoracic curve magnitude achieved by bending (a mean of 12° greater [45° for subjects with superior mesenteric artery syndrome and 33° for controls], p = 0.015), had a lower percent correction of the thoracic curve on bending (a mean of 11% lower, p = 0.025), and had more lumbar lateralization (88%, compared with 61% in the control group, had a Lenke lumbar modifier of B or C instead of A, p = 0.008). Multivariate logistic regression analysis identified a staged procedure (odds ratio, 31.0), the lumbar modifier (odds ratio, 9.06), body mass index (odds ratio, 7.75), and thoracic stiffness (odds ratio, 6.67) as the most predictive of the development of superior mesenteric artery syndrome. Conclusions: Preoperative identification of the risk factors described above in conjunction with preoperative nutritional maximization should be considered in order to limit the prevalence of superior mesenteric artery syndrome in patients undergoing surgical correction of spinal deformity. Level of Evidence: Therapeutic Level III. See Instructions to Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetVascular anomalies and interventionsTravaux en français237 207