MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251770880 · doi:10.1145/2070781.2024158

Shape space exploration of constrained meshes

2011· article· en· W4251770880 sur OpenAlexaff
Yong‐Liang Yang, Yi-Jun Yang, Helmut Pottmann, Niloy J. Mitra

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesÖsterreichische ForschungsförderungsgesellschaftAustrian Science Fund
Mots-clésPolygon meshParameterized complexityTangent spaceLinear subspaceContext (archaeology)Computer scienceFace (sociological concept)MathematicsPlanarTangentSurface (topology)Dimension (graph theory)Space (punctuation)Topology (electrical circuits)AlgorithmMathematical optimizationGeometryComputer graphics (images)Pure mathematicsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a general computational framework to locally characterize any shape space of meshes implicitly prescribed by a collection of non-linear constraints. We computationally access such manifolds, typically of high dimension and co-dimension, through first and second order approximants, namely tangent spaces and quadratically parameterized osculant surfaces. Exploration and navigation of desirable subspaces of the shape space with regard to application specific quality measures are enabled using approximants that are intrinsic to the underlying manifold and directly computable in the parameter space of the osculant surface. We demonstrate our framework on shape spaces of planar quad (PQ) meshes, where each mesh face is constrained to be (nearly) planar, and circular meshes, where each face has a circumcircle. We evaluate our framework for navigation and design exploration on a variety of inputs, while keeping context specific properties such as fairness, proximity to a reference surface, etc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207