MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251772146 · doi:10.29173/iasl7160

Professional Development via Facebook Group: Perception of School Librarians

2017· article· en· W4251772146 sur OpenAlexvenueno aff
Zakir Hossain

Notice bibliographique

RevueIASL Annual Conference Proceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb and Library Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfessional developmentPerceptionPsychologyCyberpsychologyValue (mathematics)Social mediaMedical educationPedagogyComputer scienceWorld Wide WebMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Facebook offers the ability to its users to create a group on a specific subject or interest and ask friends and acquaintances to join and share information which is entirely driven by them. This study seeks to explore whether and how Facebook group adds value to the complex process of school librarians’ professional development. The successive objectives are to understand the current and future professional learning trends in school librarianship through Facebook group posts. An online questionnaire was posted to selected Facebook groups and sent to two school librarians’ listservs, and 404 usable responses were received. Study findings indicate that with the Facebook group, School Library Professionals (SLPs) are able to stay informed with new knowledge in their field by exchanging information, opportunities and ideas. The findings also confirm that more and more SLPs are using, or at the very least, experiencing Facebook groups as a Professional Development Tool (PDT). Study data shows that 78.4 percent of SLPs desire to see posts related to ‘teaching resources’ and 63.8 percent ‘how to use technology’ on the Facebook group and are also indicative of the current professional learning trends of SLPs. Research skills tips (67.9%), makerspace ideas (57%) and how to collaborate with classroom teachers (51.6%) are found to be the top future professional learning aspirations of SLPs. This paper provides valid empirical evidence and highlights that many SLPs are using Facebook groups and 38.4 percent regarded it as a ‘very useful tool’ for professional development. The discussions that take place on Facebook groups empower and enhance librarians’ professional practice and networking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIASL Annual Conference ProceedingsMême sujetWeb and Library ServicesTravaux en français237 207