MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4251775580 · doi:10.2196/21878

Design and Rationale of the National Observational Multicentric Tunisian Registry of Hypertension: Protocol for Evaluating Hypertensive Patient Care in Clinical Practice

2021· article· en· W4251775580 sur OpenAlexvenueno aff
Leïla Abid, Rania Hammami, Salem Abdesselem, S. Boudiche, H. Ben Slima, Khaled Sayahi, Amine Bahloul, Ikram Chamtouri, S. Charfeddine, L. Raïs, Meriem Drissa, B. Ben Kaab, Hassen Ibn Hadj Amor, L. Ben Fatma, Riadh Garbaa, Sabrine Boukhris, E. Allouche, Manel Ben Halima, Nesrine Amdouni, Shayma Ghorbel, Sabrine Soudani, Imen Khaled, S. Triki, Feten Bouazizi, Imen Jemai, Ouday Abdeljalil, Yemna Ammar, A. Farah, Adnen Neji, Z. Oumaya, Sana Seghaier, Samir Mokrani, Hamza Thawaba, Hela Sarray, Khalil Ouaghlani, Houssem Thabet, Z. Mnif, Boujelben Masmoudi Fatma, M. Sghaier, Roueida Khalifa, Sami Fourati, Yassmine Kammoun, Syrine Abid, Chiheb Hamza, Syrine Ben Jeddou, Lassaad Sabbah, Rim Lakhdhar, N. Dammak, Tarak Sellami, Basma Herbegue, Alia Koubaa, Faten Triki, Tarek Ellouze, Aicha Hmoudi, Ikhlas Ben Ameur, Mohamed Mongi Boukhchina, Neila Abid, Wejdène Ouechtati, Nizar Nasrallah, Yousra Houidi, F. Mghaieth, Elhem Ghodhbane, Mounira Chayeb, Sarra Chenik, Samira Kaabachi, Nizar Saadaoui, Ines Ben Ameur, Moufida Affes, Sana Ouali, Mouna Chaker, Hela Naana, Meriem Dghim, Mourad Jarrar, Jihen Mnif, Ahmed Turki, Ihsen Zaïri, Jamel Langar, Safa Dardouri, Imen Hachaichi, Rafik Chettaoui, Wajih Smat, A. Chakroun, Khadija Mzoughi, Rachid Mechmeche, Afef Ben Halima, Sahar Ben Kahla Koubaa, Slim Chtourou, Maalej Mohamed abdelkader, Mohsen Ayari, Moufid Hadrich, Rami Tlili, Fares Azaiez, I. Bouhlel, Samir Sahnoun, Habib Jerbi, Imtinene Ben Mrad, Leila Riahi, Mohamed Sahnoun, Abdelhamid Ben Jemaa, Amal Ben Salem, Bassem Rekik, Maroua Ben Doudou, Mohamed Rachid Boujnah, Anissa Joulak, O. Abid, Rabie Razgallah, Sami Milouchi, Elyes Neffati, Habib Gamra, Soraya Ben Youssef, Wissem Sdiri, N. Ben Halima, Youssef Ben Ameur, Salem Kachboura, S. Kraïem, Wafa Fehri, Lilia Zakhama, L. Bezdah, Mohamed Sami Mourali, Habiba Drissa, Mohamed Faouzi Maatouk, S. Kammoun, Faouzi Addad

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyMedicineProtocol (science)Family medicineAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study was designed to evaluate the care of hypertensive patients in daily clinical practice in public and private centers in all Tunisian regions. OBJECTIVE: This study will provide us an overview of hypertension (HTN) management in Tunisia and the degree of adherence of practitioners to international recommendations. METHODS: This is a national observational cross-sectional multicenter study that will include patients older than 18 years with HTN for a duration of 4 weeks, managed in the public sector from primary and secondary care centers as well as patients managed in the private sector. Every participating patient signed a consent form. The study will exclude patients undergoing dialysis. The parameters that will be evaluated are demographic and anthropometric data, lifestyle habits, blood pressure levels, lipid profiles, treatment, and adherence to treatment. The data are collected via the web interface in the Dacima Clinical Suite. RESULTS: The study began on April 15, 2019 and ended on May 15, 2019. During this period, we included 25,890 patients with HTN. Data collection involved 321 investigators from 24 Tunisian districts. The investigators were doctors working in the private and public sectors. CONCLUSIONS: Observational studies are extremely useful in improving the management of HTN in developing countries. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04013503; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04013503. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/21878.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,088
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0880,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,712
Tête enseignante GPT0,614
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetBlood Pressure and Hypertension Studies→Travaux en français237 207→