MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251794504 · doi:10.47886/9781888569957.ch5

The Ecology of Juvenile Salmon in the Northeast Pacific Ocean: Regional Comparisons

2007· book-chapter· en· W4251794504 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAmerican Fisheries Society eBooks · 2007
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFisheryPelagic zoneDiel vertical migrationJuvenileHerringClupeaOceanographyGeographyPacific herringCoastal fishJuvenile fishHabitatFish measurementIchthyoplanktonEnvironmental scienceEcologyFish <Actinopterygii>BiologyCoral reef fishGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract.—We compared epipelagic fish assemblages associated with juvenile (ocean-age 0) Pacific salmon Oncorhynchus spp. from neritic waters of the California Current and Alaska Current regions in the spring–summer and summer–fall periods of 2000–2004. Catches originated from rope trawl surveys conducted between latitudes 37°N and 60°N and spanned more than 1,100 km in the coastal and inshore habitats of each region. Catch data were used from the epipelagic sampling of waters from near surface to depths of about 18 m, primarily over the continental shelf. Catch composition, frequency of occurrence, and density were evaluated between regions and habitats for day sampling. Diel (night and day) catch comparisons were also made at a few localities in each region. In day catches from both regions, a total of 1.69 million fish and squid representing 52 fish families and 118 fish species were sampled from 2,390 trawl hauls. Ninety-seven percent of the daytime catch was composed of 11 fish families and squid in coastal and inshore habitats of each region: clupeids dominated catches in the California Current (72% and 76% of catch, respectively), and salmonids dominated catches in the Alaska Current (46% and 62% of catch, respectively). Juveniles comprised 81–99% of salmon sampled in both coastal and inshore habitats of each region. Frequencies of occurrence were highest for juvenile salmon in both regions, but average densities were highest for Pacific herring Clupea pallasii and Pacific sardine Sardinops sagax in the California Current region. Cluster analyses revealed distinct geographic breakpoints in coastal species assemblages off central Vancouver Island and in inshore species assemblages in southeastern Alaska. Species were found to cluster into six groups from coastal localities and four groups from inshore localities. Indicator species analysis and nonmetric multidimensional scaling revealed that most species of juvenile salmonids were located in northern localities. Although juvenile salmon had the most uniform distribution of any species group, their densities relative to associated species were dramatically lower in the California Current, suggesting a higher degree of interactions between juvenile salmon and other species in this region. Diel comparisons in both regions indicated substantially higher catches at night, particularly of clupeids, osmerids, and gadids. Salmonids were a relatively minor component of the night catch in both regions due to dramatic diel shifts in community structure. Additional study of diel interactions of juvenile salmon and associated species is needed to quantify habitat utilization dynamics in marine ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Fisheries Society eBooksMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207