MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251796245 · doi:10.1002/14651858.cd001554

Local corticosteroid injection for carpal tunnel syndrome

2002· review· en· W4251796245 sur OpenAlexaff
Shawn Marshall, Gaétan Tardif, Nigel Ashworth

Notice bibliographique

RevueThe Cochrane Database of Systematic Reviews · 2002
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of AlbertaToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarpal tunnel syndromeMedicineRelative riskConfidence intervalPlaceboRandomized controlled trialCorticosteroidSurgeryCarpal tunnelWristMeta-analysisInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Carpal tunnel syndrome is a clinical syndrome manifested by signs and symptoms of irritation of the median nerve at the level of the carpal tunnel in the wrist. Local corticosteroid injection for carpal tunnel syndrome has been studied but its effectiveness and duration of benefit of local corticosteroid injection for Carpal tunnel syndrome remain unknown. OBJECTIVES: To evaluate the effectiveness of local steroid injection for carpal tunnel syndrome versus placebo injection or other non-surgical interventions in improving clinical outcome and to determine the length of symptom relief. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Neuromuscular Disease Group register (searched June 2002), MEDLINE (searched January 1966 to May 2002), EMBASE (searched January 1980 to May 2002)and CINAHL(searched January 1982 to May 2002). SELECTION CRITERIA: We included randomized or quasi-randomized studies of participants with carpal tunnel syndrome treated with local corticosteroid injection. The primary outcome measure was clinical improvement. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Three reviewers independently selected the trials to be included rated for their overall quality. Relative risks and 95% confidence intervals were calculated for each trial and summary relative risks and 95% confidence intervals were also calculated. MAIN RESULTS: We identified nine randomized controlled trials. Four were excluded. One trial demonstrated clinical improvement of carpal tunnel syndrome at one month following local corticosteroid compared to placebo injection (Relative risk 3.83 (95% confidence intervals 1.82 to 8.05)). One trial compared local corticosteroid injection to oral steroid and at three months after treatment there was a significant improvement in the injection group (mean difference -7.00 (95% confidence intervals -11.58 to -2.42)). In one trial the rate of improvement after one month was greater after local than systemic corticosteroid injection (Relative risk 3.17(95% confidence intervals 1.02 to 9.87)). In one trial symptoms did not improve significantly for the injection group at eight weeks after injection compared to treatment with anti-inflammatory medication and splinting (mean difference 0.10 (95% confidence intervals -0.33 to 0.53)). Although local steroid injection did provide benefit compared to Helium-Neon Laser treatment at two weeks after onset of treatment (Relative risk 0.27 (95% CI 0.09 to 0.83), this effect did not hold at six months follow-up (Relative risk 0.76 (95% confidence intervals 0.48 to 1.21). REVIEWER'S CONCLUSIONS: Local corticosteroid injection for carpal tunnel syndrome provides greater clinical improvement in symptoms one month after injection compared to placebo. Symptom relief beyond one month compared to placebo has not been demonstrated. Local corticosteroid injection provides significantly greater clinical improvement compared to oral steroid up to three months after treatment. Local corticosteroid injection does not provide improved clinical outcome compared to either anti-inflammatory treatment and splinting after eight weeks or Helium -Neon laser treatment after six months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Cochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207