MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4251817565 · doi:10.21203/rs.3.rs-125343/v1

Age and Multimorbidities as Poor Prognostic Factors for COVID-19 in Hemodialysis: a Lebanese National Study

2020· preprint· en· W4251817565 sur OpenAlexaff
Mabel Aoun, Rabab Khalil, Walid Mahfoud, Haytham Fatfat, Line Bou Khalil, Rashad Alameddine, Nabil Afiouni, Issam Ibrahim, Mohamad Ghozali Hassan, Haytham Zarzour, Ali Jebai, Nina Mourad Khalil, Luay Tawil, Zeina Mechref, Zuhair El Imad, Fadia Chamma, Ayman Khalil, Sandy Zeidan, Balsam El Ghoul, Georges Dahdah, Sarah Mouawad, Hiba Azar, Kamal Abou Chahine, Siba Kallab, Bashir Moawad, Ahmad Fawaz, Joseph Homsi, Carmen Tabaja, Maya Delbany, Rami Kallab, Hassan Hoballah, Wahib Haykal, Najat Fares, Walid Rahal, Wael Mroueh, Mohamad Youssef, Jamale Rizkallah, Ziad Sebaaly, Antoine Dfouni, Norma Ghosn, Nagi Nawfal, Walid Abou Jaoude, Nadine Bassil, T Maroun, Nabil Bassil, Chadia Beaini, Boutros Haddad, Elie Moubarak, Houssam Rabah, Amer Attieh, Serge Finianos, Dania Chelala

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioConfidence intervalHemodialysisInternal medicineLogistic regressionPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BackgroundHemodialysis patients with COVID-19 have been reported to be at higher risk for death than the general population. Several prognostic factors have been identified in the studies from Asian, European or American countries. This is the first national Lebanese study assessing the factors associated with SARS-CoV-2 mortality in hemodialysis patients.MethodsThis is a cross-sectional study that included all chronic hemodialysis patients in Lebanon who were tested positive for SARS-CoV-2 from 31st March to 1st November 2020. Data on demographics, comorbidities, admission to hospital and outcome were collected retrospectively from the patients' medical records. A binary logistic regression analysis was performed to assess risk factors for mortality.ResultsA total of 231 patients were included. Mean age was 61.46 ± 13.99 years with a sex ratio of 128 males to 103 females. Around half of the patients were diabetics, 79.2% presented with fever. A total of 115 patients were admitted to the hospital, 59% of them within the first day of diagnosis. Hypoxia was the major reason for hospitalization. Death rate was 23.8% after a median duration of 6 (IQR, 2 to 10) days. Adjusted regression analysis showed a higher risk for death among older patients (odds ratio=1.038; 95% confidence interval: 1.013, 1.065), patients with heart failure (odds ratio=4.42; 95% confidence interval: 2.06, 9.49), coronary artery disease (odds ratio=3.27; 95% confidence interval: 1.69, 6.30), multimorbidities (odds ratio=1.593; 95% confidence interval: 1.247, 2.036), fever (odds ratio=6.66; 95% confidence interval: 1.94, 27.81), CRP above 100 mg/L (odds ratio=4.76; 95% confidence interval: 1.48, 15.30), and pneumonia (odds ratio=19.18; 95% confidence interval: 6.47, 56.83).ConclusionsThis national study identified older age, coronary artery disease, heart failure, multimorbidities, fever and pneumonia as risk factors for death in patients with COVID-19 on chronic hemodialysis. The death rate was comparable to other countries and estimated at 23.8%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,314
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetCOVID-19 Clinical Research Studies→Travaux en français237 207→