Notice bibliographique
Résumé
17000 Background: In the last decade, the Program in Evidence-based Care (PEBC), the guideline initiative of the cancer system in Ontario, Canada, has evolved dramatically. In addition to providing recommendations to facilitate decisions of clinicians (clinical practice guidelines), PEBC reports provide recommendations to facilitate decisions regarding universal drug funding, resource allocation, models of care, and the organization of the cancer system. For many of these issues, there is little in terms of traditional evidence, regardless of study design. As such, extending and building upon traditional notions of evidence and methodologies to gather new kinds of evidence have been required. Methods and Results: The PEBC has evolved the way it which conceives of evidence, the methods used to assemble and appraise evidence, and the role of evidence in decision making. To this end, environmental scan and consensus methods, in addition to standard systematic review methodology, are employed. The environmental scan methodology we use includes systematic and transparent internet searches of, and/or direct inquires to, organizations in jurisdictions determined, a priori, to be generalizable to the Ontario experience. Here, evidence comes in the form of organizational reports, case studies and evaluation data. These methods continue to be refined and tested. The consensus methodology we use is a modified Delphi technique. To date, these methods have been applied to various topics including standards for diagnostic assessment programs, surgical oncology and systemic therapy models of care, patient education, multidisciplinary case conferences, patient safety, and treatment of rare diseases. Evaluations of these reports have been generally positive (approval rating range: 56% to 75%) but noticeably more varied than approval ratings of our clinical practice guidelines that have relied primarily on traditional systematic review methodology (approval ratings rarely below 80%). Conclusions: The PEBC's notions of evidence continue to evolve as does the refinement and testing of new methodologies. Through this evolution, we are now able to provide advice on issues we would otherwise be unable to using traditional methods only, while still remaining true to our core principles of being participatory, rigorous, systematic and transparent. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,311 | 0,620 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,032 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,016 |
| Communication savante | 0,033 | 0,036 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,022 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».