Abstract withdrawn
Notice bibliographique
Résumé
The emphasis of mammographic breast screening is to detect small invasive breast cancers at a time in their natural history when early detection and treatment will reduce significantly the risk of death. However, breast screening cannot be absolutely specific in its approach and detects a wide spectrum of breast cancer, ranging from microfocal low-grade ductal carcinoma in situ to large highgrade invasive cancer. It is well recognized that many of the lowgrade, special invasive cancers identified at screening have an excellent prognosis but may be so indolent that they would never have presented clinically or have threatened the life of the patients. It has been proposed alternatively that a proportion of these low-grade invasive tumours might, if not detected, de-differentiate over time into more aggressive, less well-differentiated tumours. Identification and removal of such cancers when they are at a low grade would avoid such progression. Detection of high-grade invasive cancers when they are small is clearly a means by which screening could reduce breast cancer mortality; for example, the Two-County Trial in Sweden has shown that histological grade 3 invasive cancers detected when <10 mm have an excellent prognosis, while it is widely recognized that large high-grade invasive cancers have a poor prognosis. In addition, the presence of vascular invasion and lymph node metastasis, which are associated with development of metastatic disease, are rare in grade 3 tumours <10 mm, grade 2 tumours <10 mm and grade 1 tumours <20 mm, indicating that detecting tumours under a certain size should be beneficial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».