MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251852096 · doi:10.4013/csu.2011.47.1.03

Inovações sociais e governança regional no Quebec: que lugar resta aos novos movimentos sociais?

2011· article· pt· W4251852096 sur OpenAlexaffabout
Denyse Côté, Étienne Simard

Notice bibliographique

RevueCiências Sociais Unisinos · 2011
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsSocial movementPolitical sciencePosition (finance)Corporate governanceSocial innovationResource mobilizationSocial changeSociologyPublic administrationPublic relationsBusinessManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social movements have been important sources of change and social innovation in Québec, at the national level but also in each of its regions where they were imbedded. Grassroots social movements were the building blocks of what is now known as the “Québec model” of governance. This paper discusses whether a new generation of social movements could emerge in the Québec regions where new co-construction mechanisms for policies and programs have been integrated into regional governance structures. How does this new generation of social activists position itself in regard to these new policies and structures inherited from half a century of social movements led by their predecessors? The article will focus on structures and mechanisms of concertation of regional authorities with local/regional community groups. It is based on data collected in various research projects in seven Québec regions and on longstanding professional experiences and experiences in advocacy. A parallel will be drawn between the concept of social innovation inherent to social movements and the one adopted by regional authorities based upon Schumpeter’s economical analysis.Key words: regional governance, social movements, social innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCiências Sociais UnisinosMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207