Reproductive Outcomes in Women With Congenital Uterine Anomalies Detected by Three-Dimensional Ultrasound Screening
Notice bibliographique
Résumé
In Brief OBJECTIVE To determine reproductive outcomes in women with congenital uterine anomalies detected incidentally by three-dimensional ultrasound. METHODS We studied 1089 women with no history of infertility or recurrent miscarriage who were seen for a transvaginal ultrasound scan. They were screened for uterine abnormalities using three-dimensional ultrasound. We determined prevalence of miscarriage and preterm labor in women with normal and abnormal uterine morphology. RESULTS We found that 983 women had a normally shaped uterine cavity, 72 an arcuate, 29 a subseptate, and five a bicornuate uterus. Women with a subseptate uterus had a significantly higher proportion of first-trimester loss (Z = 4.68, P < .01) compared with women with a normal uterus. Women with an arcuate uterus had a significantly greater proportion of second-trimester loss (Z = 5.76, P < .01) and preterm labor (Z = 4.1, P < .01). There were no other significant differences in pregnancy outcomes between women with normal and abnormal uterine morphology. CONCLUSION This study shows the potential value of three-dimensional ultrasound and confirmed that women with congenital uterine anomalies were more likely to have adverse pregnancy outcomes than women with a normal uterus. Women with a diagnosis of congenital uterine anomaly have more adverse reproductive outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».