MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251891385 · doi:10.1017/chol9780521402149.030

Chilli Peppers

2000· book-chapter· en· W4251891385 sur OpenAlexaboutno aff
Jean Andrews

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2000
Typebook-chapter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBanana Cultivation and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpicePepperHorticultureQuarter (Canadian coin)Consumption (sociology)Value (mathematics)GeographyBiologyMathematicsEngineeringArtStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chilli peppers are eaten as a spice and as a condiment by more than one-quarter of the earth’s inhabitants each day. Many more eat them with varying regularity – and the rate of consumption is growing. Although the chilli pepper is the most used spice and condiment in the world, its monetary value in the spice trade is not indicative of this importance because it is readily cultivated by many of its consumers. Peppers are the fruit of perennial shrubs belonging to the genus Capsicum and were unknown outside the tropical and subtropical regions of the Western Hemisphere before 1492, when Christopher Columbus made his epic voyage in search of a short route to the East Indies. Although he did not reach Asia and its spices, he did return to Spain with examples of a new, pungent spice found during his first visit to the eastern coast of the Caribbean island of Hispaniola (now the Dominican Republic and Republic of Haiti). Today capsicums are not only consumed as a spice, condiment, and vegetable, but are also used in medicines, as coloring agents, for landscape and decorative design, and as ornamental objects. History For the peoples of the Old World, the history of capsicums began at the end of the fifteenth century, when Columbus brought some specimens of a redfruited plant from the New World back to his sovereigns (Morison 1963: 216; Anghiera 1964: 225). However, the fruits were not new to humankind. When nonagricultural Mongoloid peoples, who had begun migrating across the Bering Strait during the last Ice Age, reached the subtropical and tropical zones of their new world, they found capsicums that had already become rather widespread. They had been carried to other regions by natural dispersal agents – principally birds – from their nuclear area south of both the wet forests of Amazonia and the semiarid cerado of central Brazil (Pickersgill 1984: 110). Plant remains and depictions of chillies on artifacts provide archaeological evidence of the use and probable cultivation of these wild capsicums by humans as early as 5000 B.C. By 1492, Native Americans had domesticated (genetically altered) at least four species (Mac- Neish 1967; Heiser 1976: 266; Pickersgill 1984: 113). No others have subsequently been domesticated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetBanana Cultivation and ResearchTravaux en français237 207