MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251906434 · doi:10.1109/ms.2018.110164344

Hybrid Labels are the New Measure!

2018· article· en· W4251906434 sur OpenAlexaff
Maleknaz Nayebi, Shaikh Jeeshan Kabeer, Guenther Ruhe, Chris Carlson, Francis Chew

Notice bibliographique

RevueIEEE Software · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Techniques and Practices
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMetric (unit)Process (computing)AnalyticsMeasure (data warehouse)Similarity (geometry)SoftwareSimilarity measureArtificial intelligenceData scienceMachine learningData miningEngineeringOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developing minimum viable products (MVPs) is critical for start-up companies to hit the market fast with an accepted level of performance. The US Food and Drug Administration mandates additional nonfunctional requirements in healthcare systems, meaning that the MVP should provide the best availability, privacy, and security. This critical demand is motivating companies to further rely on analytics to optimize the development process. In a collaborative project with Brightsquid, the authors provided a decision-support system based on analogical reasoning to assist in effort estimation, scoping, and assignment of change requests. This experience report proposes a new metric, change request labels, for better prediction. Using different methods for textual-similarity analysis, the authors found that the combination of machine-learning techniques with experts’ manually added labels has the highest prediction accuracy. Better prediction of change impacts allows a company to optimize its resources and provide proper timing of releases to target MVPs. This article is part of a special issue on Actionable Analytics for Software Engineering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,092
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,092
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0080,018
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE SoftwareMême sujetSoftware Engineering Techniques and PracticesTravaux en français237 207