Corneal Thickness and Endothelial Morphology in Normal Thai Eyes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: This study aimed to determine the influence of age on central corneal thickness and corneal endothelial morphology as well as to identify the relationship between them in normal Thai eyes.Methods: Non-contact specular microscopy was performed in volunteers stratified into seven age groups ranging from 11-88 years. The corneal endothelial parameters studied included central corneal thickness (CCT), endothelial cell density (ECD), coefficient of variation in cell size (CV), cell area (CA) and percentage of regular hexagonal cells.Results: In a total of 501 subjects (1002 eyes), the mean age was 43.12 ± 18.80 years and 347(69.3%) were females. The mean CCT, ECD, CV, CA, and hexagonality was 533.80 ± 33.00 μm, 2,732±258 cell/mm2, 37.61 ± 6.76%, 369.04 ± 37.90 mm, and 49.03% ± 7.53%, respectively. There was a statistically significant inverse correlation between age and CCT (r = -0.212, P <0.001), ECD (r = -0.484, P <0.001), and hexagonality (r = -0.193, P <0.001). The estimate rate of endothelial cell loss was 0.2% per year, whereas CV and CA had statistically significant correlation with age (r = 0.200, P <0.001 and r = 0.475, P <0.001). CCT correlated directly with ECD (r = 0.177, P <0.001).Conclusion: Normative data for corneal endothelial morphology in healthy Thai eyes showed that ECD, CCT, and hexagonality were significantly decreased, while CV and CA were increased with aging. The central corneal thickness was correlated with the endothelial cell density.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».