MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251947079 · doi:10.4000/conflits.17991

Langue et politique

2010· paratext· fr· W4251947079 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCultures & conflits/Cultures et conflits · 2010
Typeparatext
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic and Sociocultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce numéro de Culture & Conflits est consacré aux mobilisations de défense et de promotion des langues régionales en Europe. Ces « mobilisations » sont ici appréhendées au sens large puisque selon les cas ce terme englobe des dynamiques d’action collective plus ou moins institutionnalisées (allant de l’action de quelques militants associatifs aux poliiques de régénération linguistique portées par de puissants gouvernements régionaux) et plus ou moins politisées (allant du simple régionalisme culturel au nationalisme politique indépendantiste). L’enjeu de ces revendications est en tout cas central puisque la défense des langues renvoie directement à une certaine conception de l’État et de la nation. Ce numéro a été pensé comme un carrefour permettant d’intégrer des travaux provenant aussi bien de la théorie politique que de la sociologie de l’État, des études régionales et de la sociologie des mobilisations. Il s’articule autour de trois questions : qui sont les acteurs ethnolinguistiques et quels sont leurs modes d’expression ? Quels sont les modes de représentation formelle et informelle des acteurs ethnolinguistiques ? Quelles sont les politiques culturelles et linguistiques mises en œuvre afin de favoriser les langues régionales ? Autour d’exemples tirés de l’Italie, de la Roumanie, de la Bulgarie, du Canada, du Pays de Galles et du Pays Basque, ce numéro a pour ambition de nourrir le débat portant sur les enjeux linguistiques en Europe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,023
Communication savante0,0130,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCultures & conflits/Cultures et conflitsMême sujetLinguistic and Sociocultural StudiesTravaux en français237 207