MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4251968905 · doi:10.1130/g36303.1

Revision of Paleogene plate motions in the Pacific and implications for the Hawaiian-Emperor bend

2015· article· en· W4251968905 sur OpenAlexaboutno aff
Nicky M. Wright, R. Dietmar Müller, Maria Seton, Simon Williams

Notice bibliographique

RevueGeology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWrightEmperorCitationIconArt historyHistoryDownloadLibrary scienceGeologyComputer scienceWorld Wide WebAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research Article| May 01, 2015 Revision of Paleogene plate motions in the Pacific and implications for the Hawaiian-Emperor bend Nicky M. Wright; Nicky M. Wright EarthByte Group, School of Geosciences, University of Sydney, Sydney, NSW 2006, Australia Search for other works by this author on: GSW Google Scholar R. Dietmar Müller; R. Dietmar Müller EarthByte Group, School of Geosciences, University of Sydney, Sydney, NSW 2006, Australia Search for other works by this author on: GSW Google Scholar Maria Seton; Maria Seton EarthByte Group, School of Geosciences, University of Sydney, Sydney, NSW 2006, Australia Search for other works by this author on: GSW Google Scholar Simon E. Williams Simon E. Williams EarthByte Group, School of Geosciences, University of Sydney, Sydney, NSW 2006, Australia Search for other works by this author on: GSW Google Scholar Geology (2015) 43 (5): 455–458. https://doi.org/10.1130/G36303.1 Article history received: 23 Sep 2014 rev-recd: 25 Feb 2015 accepted: 03 Mar 2015 first online: 09 Mar 2017 Cite View This Citation Add to Citation Manager Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn MailTo Tools Icon Tools Get Permissions Search Site Citation Nicky M. Wright, R. Dietmar Müller, Maria Seton, Simon E. Williams; Revision of Paleogene plate motions in the Pacific and implications for the Hawaiian-Emperor bend. Geology 2015;; 43 (5): 455–458. doi: https://doi.org/10.1130/G36303.1 Download citation file: Ris (Zotero) Refmanager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentBy SocietyGeology Search Advanced Search Abstract Understanding the relative motion between the Pacific plate and its neighboring plates in the Paleogene has important consequences for deciphering the relationship between absolute and relative plate motions in the Pacific Ocean basin, the history of circum-Pacific subduction, and the cause of the Hawaiian-Emperor bend (HEB). We quantitatively model the Farallon/Vancouver-Pacific-Antarctic seafloor spreading history from 67 to 33 Ma based on a comprehensive synthesis of magnetic anomaly and fracture identifications. We find a well-constrained increase from 75 ± 5 mm/yr to 101 ± 5 mm/yr in Pacific-Farallon full spreading rates between 57.6 Ma and 55.9 Ma, followed by a stepwise increase to 182 ± 2 mm/yr from 49.7 to 40.1 Ma. The increases in Pacific-Farallon spreading rates are not accompanied by any statistically significant change in spreading direction. The 57.6–55.9 Ma surge of Pacific-Farallon spreading reflects an eastward acceleration in Farallon plate motion, as it precedes west Pacific subduction initiation and is not associated with any significant change in Pacific-Antarctic spreading. We interpret the increase in Pacific-Farallon spreading rates after ca. 50 Ma as a consequence of further acceleration in Farallon plate motion. We find no indication of a major change in Pacific plate absolute motion at this time. Our model suggests that changes in relative motion direction between the Pacific and Farallon and Pacific and Antarctic plates were insignificant around the formation time of the HEB (ca. 47.5 Ma), and the bend is largely a consequence of Hawaiian hotspot motion, which ceased rapid motion after 47 Ma. You do not have access to this content, please speak to your institutional administrator if you feel you should have access.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeologyMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207