MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4251989976 · doi:10.22215/etd/2014-10246

Gramsci and the Ghost-Management of Medical Research: Revisiting Medical Journal Conflict of Interest Policies in an Age of Neoliberal Science

2014· dissertation· en· W4251989976 sur OpenAlexaff
Jason Dolny

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmaceutical industry and healthcare
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeConflict of interestLeverage (statistics)Political sciencePublic relationsControl (management)SociologyEpistemologyManagementLawEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical research, particularly with respect to pharmaceuticals, has become intertwined with marketing techniques (such as ghostwriting and the use of publication planning strategies) that systematically leverage conflicts of interest in an effort to exert greater control over the creation and dissemination of medical knowledge to support the commercial interests of industry.Drawing on a theoretical framework informed by the works of Robert Merton and Antonio Gramsci, this thesis seeks to explore how the current organizational form of medical research reflects a neoliberal conception of science characterized by its distinct normative structure.Examining these issues in the form of medical journal conflict of interest policies, this thesis seeks to evaluate the impact and efficacy of such policies in addressing the problem posed by a neoliberal conception of science. Chapter: IntroductionScience does not exist in a vacuum.Rather, it is the subject of an ongoing negotiation between a variety of social, economic and political interests each of which exerts variable levels of influence on the objectives and processes governing scientific research.The extent to which each of these forces guide scientific research can readily be seen in the specific policies responsible for governing both the creation and resulting dissemination of scientific knowledge.While the process of scientific discovery is often portrayed as a so-called ‗Republic of Science' guided by Mertonian norms emphasizing the pursuit of objective knowledge that is seen to be universally accessible and serving a broader social purpose, 1 a cursory examination reveals that the presence of external influences call into question this perceived reality.Among such influences, perhaps none is more pervasive than the entrenched belief that neoliberal ideals of competition, individualism, and market-oriented decision making function as the optimal guiding principles for economic activity, 2 and summarily can be applied to scientific research in those areas that can be readily commercialized.While these values have come to be portrayed as accurate depictions of reality, such practices are in fact nothing more than theoretical ideals.In reality, scientific research particularly within medicine has largely been shifted to a private, increasingly consolidated and controlled corporate sphere 1 Robert K.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0110,073
Communication savante0,0260,021
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,710
Tête enseignante GPT0,657
Écart entre enseignants0,053 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPharmaceutical industry and healthcare→Travaux en français237 207→