L'Évaluation de la production écrite en français intensif: critères et résultats
Notice bibliographique
Résumé
Le présent article traite de l'évaluation de la production écrite des élèves de 6e année qui ont participé, durant trois ans, au projet de recherche sur le français intensif, à Terre-Neuve-et-Labrador (1998 2001). Les trois questions suivantes sont examinées: le niveau atteint par les élèves en production écrite; la relation entre le nombre d'heures d'enseignement et le niveau atteint en production écrite; et le développement équilibré de la précision et de l'aisance en production écrite. L'instrument utilisé est une composition écrite qui a recours au processus d'écriture (13 critères). Les résultats, après trois ans, montrent que: (1) les élèves ont atteint un niveau moyen de performance semblable aux élèves québécois francophones au niveau de la 3e année et demie (3.5); (2) les élèves qui ont au moins 250 heures d'enseignement atteignent un niveau de performance significativement plus élève, tant en précision qu'en aisance; et (3) un équilibre entre la précision et l'aisance peut être atteint en production écrite, mais il ne l'est pas toujours, car les démarches d'enseignement utilisées en salle de classe constituent un important facteur qui influence les résultats obtenus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».