Endoscopic sinus surgery in patients with cystic fibrosis: a systematic review and meta-analysis of pulmonary function
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The role of endoscopic sinus surgery (ESS) in patients with cystic fibrosis (CF) is not clearly defined. Objective: TO perform a systematic review of subjective and objective outcomes of ESS in CF. Methods: A systematic review was performed using the keywords 'sinusitis,' 'sinus surgery,' 'nasal polyps' and 'cystic fibrosis.' The quality of papers was assessed using the NICE scoring scale. Outcomes included safety, subjective symptoms, objective endoscopy scores, days spent in hospital, courses of antibiotics, and pulmonary function tests (PFTs). Results: Nineteen studies involving 586 patients were included in the review. There were four prospective cohort trials, and three were rated as good quality. There were no major complications attributable to ESS. There was consistent evidence in four cohort studies of improved sinonasal symptoms, including nasal obstruction, facial pain, headaches, rhinorrhea and olfaction. Three studies reported conflicting results in post-operative endoscopy scores. Three studies showed a decrease in days spent in hospital, and two showed a significant decrease in courses of intravenous antibiotics. A recent study, however, did not show a difference in either days spent in hospital or courses of antibiotics. Pulmonary function tests were not improved by ESS in six cohort trials, and one small study found significant improvement. A meta-analysis of FEV1 scores confirmed no significant difference. Conclusion: THE most consistent findings of this review were that ESS in patients with CF is safe, produces symptomatic benefit, and does not consistently improve PFTs. There were more conflicting results with regards to endoscopy scores, days spent in hospital, and courses of intravenous antibiotics. Future prospective studies, utilizing validated quality of life, symptom and endoscopy scales, are needed to further elucidate the role of ESS in the management of chronic rhinosinusitis in CF patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».