Notice bibliographique
Résumé
Sir, Recently Legg & Bint1 asked, “Whether the quinolones would be put in their place by the pneumococcus?” Since this article, two new fluoroquinolones have been released in the USA, with another under review. We examined >1000 recent clinical isolates of Streptococcus pneumoniae for their susceptibility to two of these fluoroquinolones, moxifloxacin and gatifloxacin. Using the microbroth dilution method,2 we tested 1037 strains isolated from sputum, CSF and blood. The Table shows the MIC90s of the two drugs: gatifloxacin 0.5 mg/L and moxifloxacin 0.25 mg/L. These data corroborate those of studies in which the agents were tested separately against S. pneumoniae. Furthermore, other data indicate that moxifloxacin is at least 2- to 4-fold more potent than other fluoroquinolones in vitro when assessed by the mutation prevention concentration (MPC) method3 and pharmacodynamic data suggest that moxifloxacin should not only be clinically effective but also maintain low levels of resistance, unlike levofloxacin which from in vitro, MPC and PK/PD analyses is predicted to compromise long-term susceptibility of S. pneumoniae if used at once-daily dosing. Quinolones with borderline (near breakpoint) activity against the pneumococcus clearly need to be used at higher doses (where possible) and/or with more frequent dosing in order to minimize the selection of resistance. We need to insist on this strategy now.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,034 | 0,026 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».