MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252090897 · doi:10.1163/9789004444287

The Doctoral Journey

2020· book· en· W4252090897 sur OpenAlexaboutno aff
Brent Bradford

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativePeck (Imperial)InstitutionSociologyLibrary scienceArtSocial scienceLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Includes a prize-winning chapter by the winner of the 2021 Early Career Award of the International Narrative Research Special Interest Group of the American Education Research Association. Trudy Cardinal was awarded this prize, among other publications, for chapter 11 in The Doctoral Journey: International Educationalist Perspectives: An Autobiographical Narrative Inquiry into the Experiences of One Cree/Métis Doctoral Student. This book has prompted an expanded book series: The Doctoral Journey in Education. Please click here to find out more! The Doctoral Journey: International Educationalist Perspectives assembles a collective narrative related to the doctoral journey of recent graduates in the field of education. Clearly, the doctoral journey is not a linear process but rather a lattice of ever-evolving professional and personal relationships, experiences, perspectives, and insights. From early on when considering whether or not to apply to a programme, to deciding on an institution and supervisor, to delving into the related literature, to data collection and analyses, to closing in on the defence, to results dissemination, and everything in between and beyond, the doctoral journey presents incalculable obstacles that can be, and have been, overcome by doctoral graduates—including the contributors in this inspirationally-sparked collective narrative. Contributors are: Trudy Cardinal, Philip Wing Keung Chan, José da Costa, Alison Egan, Janet McConaghy, June McConaghy, Kelsey McEntyre, Sammy M. Mutisya, Christina A. Parker, Carla L. Peck, Colin G. Pennington, Kathleen Pithouse-Morgan, Edgar Schmidt, and Pearl Subban.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207