MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252099518 · doi:10.1093/gerona/63.8.829

Sarcopenia != Dynapenia

2008· review· en· W4252099518 sur OpenAlexaff
Brian C. Clark, Todd M. Manini

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series A · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSarcopeniaMuscle massAtrophyMuscle strengthMuscle atrophyMechanism (biology)NeuroscienceFunction (biology)Physical medicine and rehabilitationPsychologyMedicineGerontologyBiologyInternal medicineEvolutionary biologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maximal voluntary force (strength) production declines with age and contributes to physical dependence and mortality. Consequently, a great deal of research has focused on identifying strategies to maintain muscle mass during the aging process and elucidating key molecular pathways of atrophy, with the rationale that the loss of strength is primarily a direct result of the age-associated declines in mass (sarcopenia). However, recent evidence questions this relationship and in this Green Banana article we argue the role of sarcopenia in mediating the age-associated loss of strength (which we will coin as dynapenia) does not deserve the attention it has attracted in both the scientific literature and popular press. Rather, we propose that alternative mechanisms underlie dynapenia (i.e., alterations in contractile properties or neurologic function), and urge that greater attention be paid to these variables in determining their role in dynapenia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations801
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series AMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207