MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252109928 · doi:10.32920/ryerson.14661324

New urbanism in practice: an analysis of The Village, Niagara-on-the-Lake

2021· preprint· en· W4252109928 sur OpenAlexaffabout
Kirstin E. Jensen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Engineering and Vibration Analysis
Établissements canadiensMcMaster UniversityToronto Metropolitan UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrbanismNew UrbanismTypologyPopularityEcological urbanismRealmLandscape urbanismNeighbourhood (mathematics)Urban planningEnvironmental planningUrban designSustainable developmentPedestrianArchitectural engineeringGeographySociologyCivil engineeringPolitical scienceEngineeringArchaeologyArchitecture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New urbanism has played an increasingly influential role in Canadian planning and development. Its recent popularity has demonstrated a propensity towards compact, mixed-use, diverse, pedestrian-oriented, and walkable communities, which provide a high standard of architectural design and a focus on the public realm. The Village presents a case study of a growing historic and rural small town which has turned to new urbanism to guide its new development. The traditional design features have proven ideal for a mixed commercial-residential neighbourhood which carefully selected strategies of implementation to protect its local heritage and character in a modern development. This research presents a discussion of the new urbanism, analyzes a typology put forth by Dan Trudeau that helps inform many choice features of The Village as characteristic of Hybrid Urbanism, and explores the extent to which the principles of the movement have been carried out successfully in this case study community. Key words: new urbanism; mixed-use development; Niagara-on-the-Lake; traditional neighbourhood development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Engineering and Vibration AnalysisTravaux en français237 207