MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252131181 · doi:10.2217/17584299.4.1.79

Regulation of phospholipase C in cardiac hypertrophy

2009· article· en· W4252131181 sur OpenAlexaff
Paramjit S. Tappia, Tushi Singal

Notice bibliographique

RevueClinical Lipidology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiomyopathy and Myosin Studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsozymePhospholipase CMuscle hypertrophySignal transductionCardiac hypertrophyBiologyGq alpha subunitGene expressionPhospholipaseCell biologyNorepinephrineGene isoformRegulation of gene expressionGeneInternal medicineEndocrinologyG proteinEnzymeMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cardiomyocyte hypertrophic response to norepinephrine is considered to be mediated by PLC. However, there is very little information on the regulation of specific PLC isozyme gene and protein expression as well as activities in normal and hypertrophied myocardium. In this article, we provide an overview of the role of PLC-mediated signal transduction pathways in cardiac hypertrophy as well as identify some of the mechanisms that might be involved in the regulation of PLC isozyme gene expression, protein abundance and activities. From the evidence provided it is proposed that specific PLC isozymes may be involved in the cardiomyocyte hypertrophic response, and that modification of the transcriptional regulation of PLC isozymes might also prevent the progression of cardiac hypertrophy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical LipidologyMême sujetCardiomyopathy and Myosin StudiesTravaux en français237 207