Notice bibliographique
Résumé
Hebl et al. (1) found that the success rate of epidural analgesia and anesthesia in patients who have undergone dural puncture to be similar to that of patients who have undergone two previous epidural anesthetics. Those findings were different from an earlier report by Ong et al. (2), in which epidural analgesia was often impaired after dural puncture with and without subsequent blood patch. The contrary results may be explained by differences in patient groups and technical differences in identifying the epidural space. The patients of Ong et al. (2) were all parturients who had dural puncture with 16-gauge Tuohy needles. Seventy-one of the 87 patients for Hebl et al. (1) had dural puncture for spinal anesthesia. The spinal anesthesia was probably performed with finer needles. The mean ages of patients of Ong et al. (2) ranged from 22 to 27 years, whereas the mean ages of patients of Hebl et al. (1) ranged from 34 to 40 years. The most common technique for identification of the epidural space for Ong et al. (2) was by loss of resistance to air. Hebl et al. (1) used the saline loss of resistance technique. Further studies controlling the variations in the study patients and the loss of resistance techniques for identification of epidural space may explain the different observations in the two studies. Bill Ong MD
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».