The Smoking Cessation in Pregnancy Incentives Trial (CPIT): study protocol for a phase III randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Eighty percent of UK women have at least one baby, making pregnancy an opportunity to help women to stop smoking before their health is irreparably compromised. Smoking cessation during pregnancy helps protect infants from miscarriage, still birth, low birth weight, asthma, attention deficit disorder and adult cardiovascular disease. UK national guidelines highlight lack of evidence for effectiveness of financial incentives to help pregnant smokers quit. This includes a research recommendation: Within a UK context, are incentives an acceptable, effective and cost-effective way to help pregnant women who smoke to quit? Methods CPIT III is a pragmatic, 39-month, multi-centre, parallel group, individually randomised controlled superiority trial of the effect on smoking status of adding to usual smoking cessation support the offer of up to £400 of financial voucher incentives, compared with usual support alone, to quit smoking during pregnancy. Participants (n = 940) are pregnant smokers (age > 16, <24 weeks pregnant, English speaking), who consent via telephone to take part and are willing to be followed-up in late pregnancy and 6 months after birth. The primary outcome is cotinine/anabasine validated abstinence from smoking in late pregnancy. Secondary outcomes include engagement with cessation services, quit rates at four weeks from agreed quit date and 6 months after birth, and birth weight. Outcomes will be analysed by intention-to-treat, and regression models will be used to compare treatment effects on outcomes. A meta-analysis will include data from the feasibility study in Glasgow. An economic evaluation will assess cost-effectiveness from a UK NHS perspective. Process evaluation using a case study approach will identify opportunities to improve recruitment and learning for future implementation. Research questions: What is the therapeutic efficacy of incentives? Are incentives cost-effective? What are the potential facilitators and barriers to implementing incentives in different parts of the UK? Discussion This phase III trial in Scotland, England and Northern Ireland, follows a successful phase II trial in Glasgow UK. The participating sites have diverse smoking cessation services, that represent most cessation services in the UK and serve demographically varied populations. If found to be acceptable and cost-effective this trial could demonstrate that financial incentives are effective and transferable to most UK cessation services for pregnant women.Trial registrationCurrent Controlled Trials ISRCTN15236311 date registered 09/10/2017 https://doi.org/10.1186/ISRCTN15236311
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,091 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».