Effect of Wheat Stem Sawfly Damage on Yield and Quality of Selected Canadian Spring Wheat
Notice bibliographique
Résumé
The wheat stem sawfly, Cephus cinctus Norton (Hymenoptera: Cephidae), has reached outbreak status at most locations in the southern Canadian prairies. Solid-stemmed wheat, Triticum aestivum L., cultivars, which are less susceptible to damage, remain the primary management option. This article quantifies the effect of wheat stem sawfly damage on grain yield and quality at harvest and determines how cultivar selection affects harvest losses. Solid-stemmed cultivars were compared with hollow-stemmed cultivars and with blends of a 1:1 ratio of each. The hollow-stemmed cultivars with the exception of ‘McKenzie’, which had intermediate levels of stem cutting, were all significantly more susceptible to stem cutting than solid-stemmed cultivars. Cultivar blends had lower damage but were still significantly higher than the solid-stemmed cultivars. The solid-stemmed ‘AC Eatonia’ and ‘AC Abbey’ had the lowest levels of stem cutting and ranked second and third overall for yield in 2001 and 2002. McKenzie ranked first, which reflects its yield potential in combination with its partial resistance to stem cutting. Lower cutting in AC Eatonia, AC Abbey, McKenzie, and the blend of AC Abbey/McKenzie was significantly correlated with lower grain losses. Grain lost at harvest has major economic implications if sawfly pressure is moderate to high and susceptible cultivars predominate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».