MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252175507 · doi:10.1353/lan.2004.0057

<b>Sound mutations:</b> The morphophonology of Chaha. By Degif Petros Banksira. Philadelphia: John Benjamins, 2000. Pp. xxxi, 332. ISBN 9027225648. $90 (Hb).

2004· article· en· W4252175507 sur OpenAlexaboutno aff
Eugene Buckley

Notice bibliographique

RevueLanguage · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinguisticsPhonologyUnderspecificationVerbSound changeVariety (cybernetics)Subject (documents)HistoryValue (mathematics)Representation (politics)PhilosophyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reviewed by: Sound mutations: The morphophonology of Chaha by Degif Petros Banksira Eugene Buckley Sound mutations: The morphophonology of Chaha. By Degif Petros Banksira. Philadelphia: John Benjamins, 2000. Pp. xxxi, 332. ISBN 9027225648. $90 (Hb). This book, which grew out of the author’s 1997 dissertation from the University of Québec at Montréal, is a thorough discussion and analysis of certain aspects of the phonology and morphology of Chaha, a member of the Gurage group of Ethiopian Semitic languages. The phonological discussion focuses on matters of featural representation and distribution for which Chaha is an exceptionally rich source; the morphological discussion is restricted to a set of suffixes and clitics that mark verb agreement. The facts of each phenomenon are presented clearly before turning to a more formal analysis, easing the way for anyone seeking primarily to explore the typological data. The theoretical devices that Banksira deploys involve well-known approaches, in particular radical underspecification and distributed morphology, so that readers from a variety of perspectives should find the material accessible and of lasting value. Chaha is famous in the phonological literature for the palatalization or labialization of consonants in the stem, subject to interesting cooccurrence and directionality effects, and illustrates the autosegmental behavior of place features in a striking way (cf. John McCarthy, ‘Consonantal morphology in the Chaha verb’, WCCFL 2.176–88, 1983). This will be most familiar to some readers as the expression of inflectional suffixes, for example, nɨk’ɨm, nɨk’jɨm, nɨk’ɨmw ‘collect!’ in masculine singular, feminine singular, and impersonal forms. Similar effects, often in combination, are found throughout the morphology, such as the imperative mət’ɨs and participle mwɨt’ɨʃ ‘to break at once by pulling’. In contrast to McCarthy’s use of [– back, + high] and [+ round] as the operative features, B argues for a solution with the [– back] element /I/ but also a single element /U/ which is both [round] and [high] since labialization entails palatalization. Another particularly interesting aspect of the language, one that is extensively discussed by B, is the paradigmatic alternation between voiced and voiceless consonants, or fricatives and stops, that historically derives from a pattern of gemination (e.g. jussive -əgɨr and perfective akər ‘to raise cattle’). The alternations, which involve pairs of segments typically involved in lenition—B analyzes them as two strengthening processes, parallel to historical gemination—depend as well on the features of the following (nonadjacent) consonant, leading to interesting issues of multiple linking of features and action at a distance. By abstracting away from contexts of strengthening and relying on the autosegmental independence of the labialization and palatalization elements, B reduces the surface inventory of thirty-eight consonants to just sixteen underlying phonemes. With its exhaustive data and careful attention to the analysis of wide-ranging facts, this book is essential for anyone interested in the morphophonology of Ethiopian Semitic and is of considerable value for its general contributions to rule typology and distinctive feature theory. Eugene Buckley University of Pennsylvania Copyright © 2004 Linguistic Society of America

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1160,074

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguageMême sujetAfrican history and culture analysisTravaux en français237 207