MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252183433 · doi:10.32920/ryerson.14653905

Managing crisis and living in crisis: health & place, what separation? A holistic view of the community environment at Sherbourne and Dundas

2021· preprint· en· W4252183433 sur OpenAlexaff
Stephanie Beausoleil

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensCollege of the North Atlantic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindsetDignityAgency (philosophy)MandateInstitutionalisationPower (physics)Neighbourhood (mathematics)NarrativeBuilt environmentPublic relationsSociologyPolitical scienceEngineeringSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A person’s environment greatly influences and informs their emotional health, wellbeing and ability to live with dignity and express agency. The Sherbourne and Dundas neighborhood presents a matrix of spaces entrenched with high levels of violence, incivilities and public health hazards. Currently, there are numerous institutions working within and surrounding this community all with a mandate to support the vulnerable and stigmatized who live here yet to date has not been actualized on any level at Sherbourne and Dundas. The environmental living conditions for the neighborhood and the participants of this study are quickly deteriorating putting everyone within and surrounding the area at increased risk Findings of this narrative study with three residents indicate that there to be a stronger balance between community and service user voice in developing and informing programming as well at determining who occupies space in their environment as ‘helpers ’and other structural and systemic representations which yield a great amount of power as brokers in this marginalized and vulnerable neighbourhood space. In doing so this community would be able to hold power accountable in this environment, disrupt the hybridization of institutionalization that is in effect in this space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,008
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207