Cytoreductive nephrectomy in metastatic papillary renal cell carcinoma: Results from the International Metastatic Renal Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC).
Notice bibliographique
Résumé
581 Background: There is evidence that cytoreductive nephrectomy (CN) may be beneficial in metastatic renal cell carcinoma (mRCC), but the role of CN in patients with papillary histology is unclear. Methods: Using the IMDC database, a retrospective analysis was performed on patients with papillary mRCC treated with or without CN. Baseline characteristics and IMDC risk factors were collected. Median overall survival (OS) was determined for both patient groups. Multivariable Cox regression analysis was performed to control for imbalances in individual IMDC risk factors. Results: In total, 353 patients with papillary mRCC with (n = 75) or without (n = 278) a component of clear cell histology were identified. Median follow-up time was 57.1 months (95% CI 32.9-77.8) and the OS from the start of first-line targeted therapy for the entire cohort was 13.2 months (95% CI 12.0-16.1). Baseline characteristics are in Table 1 and patients who had CN were more likely to be younger, with better KPS, and have sarcomatoid histology. Median OS in patients with CN was 16.3 months (95% CI 13.1-19.2), compared to 8.6 months (95% CI 6.1-12.2; p < 0.0001) in the no CN group. When adjusted for individual IMDC risk factors, the hazard ratio (HR) of death for CN was 0.62 (95% CI 0.45-0.85; p = 0.0031). Conclusions: The use of CN in patients with mRCC and papillary histology appears to be associated with improved survival when compared to no CN after adjustment for risk criteria. A clinical trial in this rare population may not be possible but this data does corroborate with clear cell literature. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».