MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252234717 · doi:10.1201/9781315378367

Finding a Sacred Oasis in Grief

2018· book· en· W4252234717 sur OpenAlexaboutno aff
Steven Jeffers, Harold Ivan Smith

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchaeology and Historical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGriefHistoryPsychologyGeographyPsychoanalysisArtArchaeologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work includes a foreword by John D Morgan, Professor Emeritus of Philosophy, Coordinator for Kings College Center for Education about Death and Bereavement, Ontario, Canada. This practical resource guides the reader though all aspects of the grieving process and offers thought-provoking and inspirational advice on support. With exercises, tips, and contacts for further assistance, "Finding a Sacred Oasis in Grief" provides a comprehensive understanding of this potentially difficult and complex topic. It examines different types of grief and various approaches, along with reference guides to particular religions and their traditions adopting a comprehensive, multi-faith approach. Pastoral care providers and religious leaders will find the unique, hands-on approach invaluable, as will members of support organisations and volunteer carers. It is also ideal for seminary and ministry students, counsellors, therapists and other care professionals. "Gives caregivers the tools to help dying and grieving persons face the best and worst that life has to offer. It is the worst, because death means the end of the attachments that make life worthwhile. It is the best, because it shows us what is truly meaningful and important in life. Mortality is a great gift if we have the knowledge and the courtesy to face it." - John D Morgan, in the Foreword.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArchaeology and Historical StudiesTravaux en français237 207