MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252246770 · doi:10.1139/cgj-2017-0629

Assessment of shear strength from measuring while drilling shafts in Florida limestone

2018· article· en· W4252246770 sur OpenAlexvenueno aff
Michael Rodgers, Michael McVay, David Horhota, Jon Sinnreich, José Ignacio Hernando

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFlorida Department of Transportation
Mots-clésDrillingGeotechnical engineeringShear (geology)Rate of penetrationTorqueUltimate tensile strengthCompressive strengthGeologyStructural engineeringEngineeringMaterials scienceMechanical engineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The focus of this research is the real-time assessment of drilled shaft capacity based on the unconfined compressive strength (q u ) obtained from measuring while drilling (MWD). Measures of q u , a function of rock strength commonly used in drilled shaft design, are provided through five monitored drilling parameters: torque, crowd, rotational speed, penetration rate, and bit diameter. Monitored shaft installations took place at three separate locations on drilled shafts, which were subsequently load tested. Using the q u values obtained from MWD, side shear was estimated in portions of each shaft where instrumented segments indicated the side shear was fully mobilized for direct comparison. To consider all of the current side shear equations used in Florida drilled shaft design, the estimation of tensile strength (q t ) in real time was also needed. This led to a theoretical approach to establish the q t /q u relationship that was later verified empirically and provided new correlations between material and mechanical properties of Florida geomaterials. A comparative analysis indicated that the results from multiple established side shear equations, used with q u from MWD, align well with the results obtained from load testing. This suggests that estimating drilled shaft capacity from MWD is viable to reduce spatial uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207