MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252254033 · doi:10.4018/978-1-4666-2651-5.ch013

Empirical Studies on the Functional Complexity of Software in Large-Scale Software Systems

2012· book-chapter· en· W4252254033 sur OpenAlexaff
Yingxu Wang, Vincent Chiew

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Computing and Networks
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware constructionComputer scienceSoftware metricSoftware systemSoftware sizingProgramming complexitySoftware developmentSoftwareSoftware engineeringTheoretical computer scienceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functional complexity is one of the most fundamental properties of software because almost all other software attributes and properties such as functional size, development effort, costs, quality, and project duration are highly dependent on it. The functional complexity of software is a macro-scope problem concerning the semantic properties of software and human cognitive complexity towards a given software system; while the computational complexity is a micro-scope problem concerning algorithmic analyses towards machine throughput and time/space efficiency. This paper presents an empirical study on the functional complexity of software known as cognitive complexity based on large-scale samples using a Software Cognitive Complexity Analysis Tool (SCCAT). Empirical data are obtained with SCCAT on 7,531 programs and five formally specified software systems. The theoretical foundation of software functional complexity is introduced and the metric of software cognitive complexity is formally modeled. The functional complexities of a large-scale software system and the air traffic control systems (ATCS) are rigorously analyzed. A novel approach to represent software functional complexities and their distributions in software systems is developed. The nature of functional complexity of software in software engineering is rigorously explained. The relationship between the symbolic and functional complexities of software is quantitatively analyzed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetCognitive Computing and NetworksTravaux en français237 207