MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252302035 · doi:10.32920/ryerson.14661678

Media and transnational social movements : a content analysis of The Globe and Mail's coverage of the 2009 Tamil protest in Toronto

2021· preprint· en· W4252302035 sur OpenAlexaffabout
Dorris Peter

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTamilGlobeSocial mediaNewspaperDiasporaAudience measurementMedia studiesContent analysisSocial movementMovement (music)TerrorismSociologyPolitical scienceAdvertisingSocial scienceGender studiesLawPsychologyPoliticsArtBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By using theoretical frameworks of Medium theory and New Social Movement Theory, this study analyzed how The Globe and Mail news articles published from January to May 2009 depicted the transnational social movement efforts of the 2009 Tamil protest in Toronto. The method of content analysis was applied to the following research question: How do new articles from The Globe and Mail newspaper portray the transnational social movement (TSM) efforts of the Tamil Diaspora in Canada? This study found that (1) overall there was a negative coverage of the Tamil transnational social movement; and (2) the emphasis was mostly placed on the Tamil protest's alleged affiliation and support for a banned terrorist group. This paper will conclude that the news articles of The Globe and Mail presented a distorted message of the Tamil protest in the articles to attract readership rather than inform the audience, in a neutral method, about the protest events that were occurring at that time. Hence, future research should seek to expand on this study by doing a longitudinal and comparative analysis of the relationship between media and the Tamil transnational social movement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,559
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0090,012
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207