MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252334757 · doi:10.2523/97249-ms

Fracture-Optimized Production Efficiently Stimulates Sandstone Formations With Dunvegan Formation: Case Study

2005· article· en· W4252334757 sur OpenAlexaboutno aff
Timothy Leshchyshyn, Jim Thomson

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPE Annual Technical Conference and Exhibition · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetrophysicsProduction (economics)Fracture (geology)Hydraulic fracturingGeologyPermeability (electromagnetism)Government (linguistics)Petroleum engineeringStructural basinComputer scienceGeotechnical engineeringGeomorphologyPorosity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Western Canadian Sedimentary Basin (WCSB), fracturing stimulations have been done for 70 years. In Canada, the government, service companies, and well operators accumulate massive volumes of information. This information exists in the form of paper files and databases of varying detail containing well and treatment information. The information age makes production data available making another leap in determining fracture designs based on real production results of past treatments.In the past few decades, a common way operators started the design process was to approach service companies for their experience in an area and formation. From around 1955, many new designs were created by referring to old designs. Then the industry used designs that were pumped in the field which progressed in later years to stimulation that were pumped to completion. This sometimes progressed to job designs pumped with production from the stimulated formation. More value is attained by looking at optimal post fracture production using actual results not calculated, uncalibrated predictions. This is most powerful when the production results are matched to calibrated fracture models, reservoir models and petrophysical analysis to continue area projects in stimulated a formation.This case study covers 3,600 square miles from 58-19W5 to 68-02W6 of the Dunvegan formation. It is a tight, water sensitive formation usually producing gas. Geologically, the Dunvegan has less than 1 mD permeability. The success of various fracturing techniques are evaluated on several levels including a review of the 203 out of the 406 wells in the region. The fracturing strategy comparisons will evaluate base fluid selection, proppant type, and the amount of proppant. The current commodity prices are used to calculate the optimized results versus the vast amount of information that was collected in the past using lower prices.Hydrocarbon based fracturing fluids were used 85% of the time as one would expect based on the geological evaluation of the area. However, the infrequent and larger water fractures have an IP rate of 1.5 MMscf/day using 100,000 lb of proppant where the more frequent and smaller hydrocarbon fractures are 1.2 MMscf/day using 40,0 lb. Total recovered gas is 4 times higher for the water fractures compared to the hydrocarbon based fractures. The optimization of the hydrocarbon fractures with respect to the pounds of proppant used will also be examined since the most common size was 33,000 lb but was found to have optimal IP gas production using 66,000 lb.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPE Annual Technical Conference and ExhibitionMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207