MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252386634 · doi:10.5489/cuaj.655

The purple urine bag syndrome: a visually striking side effect of a highly alkaline urinary tract infection

2013· article· en· W4252386634 sur OpenAlexvenueno aff
Peter J. Peters, Jessica Merlo, Nicholas Beech, Chantelle Giles, Bonita Boon, Brian Parker, Craig Dancer, Wendy Munckhof, H.S. Teng

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMethemoglobinemia and Tumor Lysis Syndrome
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrinary systemUrineMedicineSide effect (computer science)Internal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T he purple urine bag is a visually striking and rarely seen side effect of a urinary tract infection.The change in colour is purely within the bag itself; interestingly, the urine itself remains unchanged in colour.Our patient, an 82-year-old female, had a long-standing supra pubic catheter (SPC) in situ; she presented for her routine 6-week SPC change.During this visit, the colour change of the urine drainage bag was noted.The change in colour was consistent throughout the bag and extended to the urinary catheter, although not in the same shade of deep purple noted in the drainage bag (Fig. 1).The urine from the bag contained sediment which was sent for analysis.The urine contained within the purple drainage bag was not purple on visual examination (Fig. 2), although the urine collected following the re-insertion of a new SPC was noticeably lighter in colour.There was no hindrance to the removal of the old SPC, although the patient complained of mild discomfort upon removal.The new SPC was inserted without difficulty.Our patient denied any recent history of nausea, fevers, sweats, chills or vomiting.The patient also denied any recent changes to her medication regimen or unusual dietary changes.Urinary dipstick analysis indicated the presence of large leucocytes, positive nitrates and a pH of 8.5.Following

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetMethemoglobinemia and Tumor Lysis SyndromeTravaux en français237 207