MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252393885 · doi:10.1093/oso/9780190083618.001.0001

Hold On

2020· book· en· W4252393885 sur OpenAlexaff
Peter Toohey

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMind wandering and attention
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningCuriosityProcrastinationPsychologyAnticipation (artificial intelligence)Action (physics)PsychoanalysisSocial psychologyAestheticsArtCommunicationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract What do you do when you’re not asleep and when you’re not eating? You’re most likely waiting—to finish work, to get home, to finish your chores. This book is not really about how to manage all that waiting—“an action,” according to the OED, “of staying where one is until a particular time or event.” It’s a book describing how many people experience waiting. Waiting, which is sculpted by the passing of time, is an experience just as much as it is a situation. In this book I’ll be focusing on the experience, on how it feels to wait. This experience can encompass such things as hesitation and curiosity, dithering and procrastination, hunting and being hunted, fearing and being feared, dread and illness, courting and parenting, anticipation and excitement, listening to and even performing music, being religious, being happy or unhappy, being bored and being boring, doing business and making decisions (all of which I’ll discuss). Waiting is also characterized by such brain chemicals as serotonin and dopamine. They enable the experience of waiting and they can even change the way that waiting’s basis, the passing of time, is registered. Waiting, probably the most commonly experienced situation that humans and animals encounter apart from sleep, is the experience that may characterize most interpersonal relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7850,640

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMind wandering and attentionTravaux en français237 207