MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4252405433 · doi:10.1145/2010324.1964947

GlobFit

2011· article· en· W4252405433 sur OpenAlexaff
Yangyan Li, Xiaokun Wu, Yiorgos Chrysathou, Andrei Sharf, Daniel Cohen‐Or, Niloy J. Mitra

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesSeventh Framework ProgrammeNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRANSACRobustness (evolution)OutlierComputer scienceGround truthSet (abstract data type)AlgorithmGeometric primitiveObject (grammar)Noise (video)Global optimizationArtificial intelligenceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given a noisy and incomplete point set, we introduce a method that simultaneously recovers a set of locally fitted primitives along with their global mutual relations. We operate under the assumption that the data corresponds to a man-made engineering object consisting of basic primitives, possibly repeated and globally aligned under common relations. We introduce an algorithm to directly couple the local and global aspects of the problem. The local fit of the model is determined by how well the inferred model agrees to the observed data, while the global relations are iteratively learned and enforced through a constrained optimization. Starting with a set of initial RANSAC based locally fitted primitives, relations across the primitives such as orientation, placement, and equality are progressively learned and conformed to. In each stage, a set of feasible relations are extracted among the candidate relations, and then aligned to, while best fitting to the input data. The global coupling corrects the primitives obtained in the local RANSAC stage, and brings them to precise global alignment. We test the robustness of our algorithm on a range of synthesized and scanned data, with varying amounts of noise, outliers, and non-uniform sampling, and validate the results against ground truth, where available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0940,065

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations166
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207