Evaluation of the Acceptability and Utility of a Decision Aid for the Treatment of Adult Depression
Notice bibliographique
Résumé
Decision aids communicate the best available evidence on treatment options to patients in order to facilitate informed decision-making. Research suggests that decision aids improve patients’ treatment knowledge, reduce decisional conflict, and promote more active decision-making. Despite evidence of the utility of decision aids in physical health conditions, they are both understudied and rarely used for mental health problems. The present study evaluated the acceptability and utility of a decision aid for the treatment of depression and its relationship to participants' knowledge and decision-making. Undergraduate students ( Participants completed a follow-up knowledge test, along with a series of questionnaires assessing acceptability of the decision aid and other variables of interest (e.g., decisional conflict, preparation for decision-making). One month later, participants completed the knowledge test for the third time. Overall, a majority of participants rated the decision aid as highly acceptable and useful. There was a significant increase in participants’ knowledge of depression treatment from prior to reading to after reading the decision aid. Although participants’ knowledge scores decreased slightly at the 1-month follow-up, they were still significantly higher than their baseline scores. The hypothesis that participants’ treatment choice would be influenced by the order in which treatment options were presented to them within the decision aid was partially supported. However, this effect was eliminated when the few participants who selected the “no treatment” option were excluded, as well as when participants were given the additional option of selecting a combined treatment (i.e., medication and psychotherapy). This is one of the few studies aimed at expanding the use of decision aids to mental health conditions. Future research should evaluate the utility of this decision aid with a clinical sample. Additionally, the methodology used in this study can be translated to the evaluation of other decision aids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».