MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4252430236 · doi:10.32920/ryerson.14644653

A Pragmatic Pilot Study Of Cognitive Behavioural Therapy For Insomnia Among People Living With HIV

2021· preprint· en· W4252430236 sur OpenAlexaff
Tyler Gordon Tulloch

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityBriercrest College and SeminaryYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsomniaBiopsychosocial modelPsychosocialCognitive behavioral therapy for insomniaAnxietySleep disorderClinical psychologyMedicineCognitionPsychiatryComorbidityPopulationPsychologyCognitive behavioral therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prevalence of insomnia among people living with HIV (PWH) is considerably higher than in the general population. Cognitive, behavioural, and biopsychosocial explanations for this elevated prevalence have been proposed, but there is a lack of consensus in the literature. Sleep disturbance is associated with disrupted immune functioning at the cellular level and increased risk of contracting infectious diseases; therefore, insomnia may be particularly problematic for PWH. Cognitive behavioural therapy for insomnia (CBT-I) is the first-line treatment for insomnia, and is effective at treating insomnia among individuals with comorbid medical disorders. Surprisingly, no study has examined its efficacy among PWH. This pragmatic pilot study examined features of insomnia among 48 PWH and was the first study to examine sleep disturbance among PWH using American Academy of Sleep Medicine guidelines for evaluating chronic insomnia. On average, insomnia chronicity was 8.2 years and was of moderate severity. Psychiatric comorbidity was common, as were comorbid sleep disorders. Insomnia severity was associated with psychosocial variables including sleep effort, self-efficacy for sleep, depression, anxiety, stress, and social functioning-related quality of life. This study was also the first to examine safety, feasibility, acceptability, and intervention effects of CBT-I. These were examined among a subsample of 10 PWH using single-case interrupted time-series design. Thematic analysis was used to explore participant perceptions of CBT-I. Large effect sizes were observed for improvement in insomnia severity, sleep efficiency, and total wake time. Reliable and clinically significant reduction in insomnia severity was observed for all but one participant, and half met criteria for insomnia remission. Overall, CBT-I was an efficacious treatment for insomnia, and participant feedback was consistent with quantitative results. Participants viewed CBT-I as a safe and acceptable treatment for insomnia. Participant feedback identified preexisting needs, positive impacts and challenges of CBT-I, perceived mechanisms of change, and suggested modifications to tailor CBT-I for PWH. Given this preliminary support for the efficacy of CBT-I among PWH, future research should seek to demonstrate generalizability of these effects. Partnering with HIV community organizations may be important next step in conducting future research and increasing accessibility of CBT-I to PWH. Keywords: HIV, insomnia, cognitive behavioural therapy, pilot study, pragmatic trial, thematic analysis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSleep and related disorders→Travaux en français237 207→